Double Income Family: Is it worth it? (Spanish) Hogares abandonados: Vale la pena ?

 

El hogar es considerado un lugar natural y necesario para el desarrollo armónico de los niños y jóvenes y la fe católica siempre ha insistido en su protección. En las últimas décadas se ha notado una erosión en los hogares y la principal explicación de la cultura moderna es que ambos padres han tenido que abandonarlo para trabajar y sostener el hogar.

¿Qué tan acertado es ese diagnóstico? Es cierto que muchas familias en regiones pobres tienen que hacerlo para sobrevivir, pero en el primer mundo ¿aplica el mismo diagnóstico?

Ahí el 60% de las familias lo hacen. ¿Les ha traído el beneficio esperado? 

 

Podemos ver en el pasado, que en la década de los 60s, en Estados Unidos no era raro un hogar con las necesidades básicas cubiertas con el sueldo de uno solo de los padres. En cambio, hoy, a pesar de todo el progreso alcanzado, parece que, ni siquiera dos sueldos alcanzan para sostener a la familia promedio.

¿Acaso se encogieron los sueldos de los padres? ¿O la vida es más cara en el mundo desarrollado?

Al parecer no. Hoy en día, en ese país hay menos pobres que nunca.

 

Rascando un poco más a fondo encontramos que el gasto de las familias en Estados Unidos nos puede revelar muchas cosas acerca de este fenómeno que, a simple vista, parece incomprensible y que además está afectando a las familias de forma importante.

A través del tiempo, en el gasto familiar, el rubro que se lleva la mayor parte de los ingresos es el costo de la vivienda, seguido por los gastos de alimentación, luego la crianza y educación de los niños y el transporte, por último el costo de salud y vestido. (1)

Analizando estos rubros  se ha encontrado, para sorpresa de muchos, que el aumento de su costo en años pasados ha sido provocado por las mismas decisiones tomadas para solucionarlo: que la madre se haga de un ingreso. He aquí los factores:

1 El hecho de que las mujeres hayan entrado al mercado de trabajo, ha encarecido el servicio de cuidado de los niños para que ellas asistan a su trabajo. Estas cifras han pasado de ser un 2% del presupuesto familiar en 1960 a 16% en 2015, y luego se multiplicó el incremento hasta un 25% entre 2015 y 2020. Es el rubro que más incremento ha sufrido del gasto total en el hogar.

Otro agravante del problema es que, entre más alto el nivel económico, más cuesta el cuidado de los niños y también hay más gasto en general. Siendo este costo 27% menor en zonas rurales que en zonas urbanas. (2)

2 La presencia, cada vez más amplia, de las mujeres en el mercado de empleos ha provocado un aumento en la oferta de la mano de obra, lo que ha desplomado los salarios de hombres y mujeres por igual.

 Además, los mercados han modificado las horas de trabajo con el ahora tan útil uso de las nuevas tecnologías que además sólo necesitan un nivel de capacidad menor para realizar el mismo trabajo, por lo que han bajado los salarios.

Es cierto que esos avances tecnológicos han  abaratado cosas de la casa como el alimento y los electrodomésticos, pero parece no compensar el efecto del requerimiento de mano de obra  menos provocado por la misma tecnología. (3)

 

3 Por otro lado, han encontrado que la “manera de gastar” de los hogares ha producido una “inflación por estilo de vida” que refleja el gasto en cosas superfluas para subir los “estándares de vida” y que se junta con una cultura pobre del ahorro y la planificación financiera, que llevan al 25% de los americanos a no tener reservas para emergencias o retiro. (4)

 

4 También el principio, aparentemente positivo, de la escuela pública americana, ha elevado el costo de vivienda y educación por funcionar a base del principio de asignación de escuela a los hijos según la zona donde reside la familia, sin libertad de elección. Así encarece las zonas con las mejores escuelas. (5)

 

Como podemos ver, el abandono de los hogares por parte de ambos padres no ha traído un beneficio proporcional a lo perdido en atención a la familia. Inclusive se ha encontrado que, en ese país, un segundo sueldo realmente no beneficia, ya que no duplica el ingreso, solo queda 1.19 ingreso al final. (6) Esto nos debería llevar a reconsiderar el camino que nuestros países en desarrollo están tomando, siguiendo los pasos de aquellos del primer mundo y a buscar soluciones más adaptadas a nuestra realidad y que afecten menos a las generaciones futuras.

 

Por: Ana Elena Barroso

 

(1)     https://usafacts.org/articles/how-much-does-it-cost-to-raise-a-child/

(2)     https://www.city-journal.org/article/the-economic-forces-pushing-both-parents-to-work

(3)     https://www.kickassfacts.com/askus-why-does-it-take-two-incomes-to-maintain-a-household-nowadays/

(4)     https://moneyning.com/life-style/5-reasons-dual-income-families-should-live-off-one-and-bank-the-second/

(5)     https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/1/23/18183091/two-income-trap-elizabeth-warren-book

(6)     https://www.magnifymoney.com/news/dual-income-households-study/